物流運(yùn)輸行業(yè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“毛細(xì)血管”，伴隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，我國出現(xiàn)了一批“互聯(lián)網(wǎng)+物流”網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)，有效解決了傳統(tǒng)貨運(yùn)行業(yè)中信息不對(duì)稱等問題，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈穩(wěn)定發(fā)揮著不可或缺的作用。但是作為新興行業(yè)，其監(jiān)督管理約束機(jī)制尚不完善，由此產(chǎn)生糾紛數(shù)量呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。
《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理了近年來江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院審理的幾起有關(guān)因網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)運(yùn)輸而產(chǎn)生的糾紛案件，以期通過以案釋法，引導(dǎo)全社會(huì)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)發(fā)展，推動(dòng)建立更為規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)輸行業(yè)。
2019年，文某在網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)下單，要求平臺(tái)指派的司機(jī)姚某將貨物送至其生意伙伴黃某處，后黃某稱沒有收到貨物，拒絕支付相應(yīng)貨款。文某此前已與黃某就貨款支付問題發(fā)生訴訟，因收貨單上沒有黃某簽字，無法證明其收到該批貨物，文某撤回起訴，隨后又將承運(yùn)人姚某訴至虎丘法院，要求返還所運(yùn)貨物并賠償損失。
法院認(rèn)為，承運(yùn)人姚某提交了網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)“交易完成”和“好評(píng)”的截圖，證明其已經(jīng)將貨物交付給了他人，而托運(yùn)人文某所提交的現(xiàn)有證據(jù)，無法證明目前貨物由承運(yùn)人姚某占有，故文某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，法院判決駁回文某的訴訟請(qǐng)求。
法官庭后表示，收貨單是貨物送達(dá)完成交付的重要憑證，也是承運(yùn)人完成交付義務(wù)的主要依據(jù)。相較于傳統(tǒng)貨運(yùn)行業(yè)而言，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的交易雙方往往是陌生人，托運(yùn)人、承運(yùn)人在送貨完成后，應(yīng)當(dāng)督促收貨方及時(shí)確認(rèn)收到貨物，通過網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的簽收功能固定相關(guān)事實(shí)。本案的判決有利于提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體法律意識(shí)，督促各方在參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)規(guī)范經(jīng)營，保存好重要的憑證和單據(jù)，避免事后出現(xiàn)糾紛造成不必要的損失。
2020年，吉林長(zhǎng)春某飯店向蘇州某食品公司訂購鍋包肉等食品，因與某物流公司具有長(zhǎng)期運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來，食品公司遂聯(lián)系某物流公司運(yùn)輸該批食品。后物流公司在貨運(yùn)平臺(tái)發(fā)布信息，要求運(yùn)輸車輛為冷藏車，司機(jī)李某接單。物流公司員工將司機(jī)李某信息告知食品公司，李某按期至約定地點(diǎn)裝貨。飯店接收時(shí)卻發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸車輛為普通貨車，食品已化凍變質(zhì)。隨后，飯店了解到司機(jī)李某在大連委托另一名司機(jī)馬某轉(zhuǎn)運(yùn)該批食品，遂拒收貨物。蘇州某食品公司認(rèn)為某物流公司擅自轉(zhuǎn)交貨物，應(yīng)賠償貨損，遂向虎丘法院提起訴訟。
法院認(rèn)為，食品公司是根據(jù)某物流公司告知的司機(jī)姓名及車輛信息交付貨物，雖然食品公司與物流企業(yè)未簽訂書面運(yùn)輸合同，但根據(jù)雙方長(zhǎng)期的交易習(xí)慣，食品公司實(shí)則將貨物交由某物流公司運(yùn)輸，雙方存在事實(shí)運(yùn)輸合同關(guān)系。據(jù)此，法院判決物流公司賠償貨運(yùn)損失7萬余元。宣判后，某物流公司不服，提起上訴，蘇州中院依法維持原判。 法官庭后表示，相較于傳統(tǒng)貨運(yùn)行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)解決了貨主找車難、司機(jī)找貨難的問題，但并不意味著專業(yè)物流公司可濫用網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)擅自轉(zhuǎn)委托貨車運(yùn)輸貨物。本案中，司機(jī)李某在簽約后擅自轉(zhuǎn)委托的行為，違反了雙方在平臺(tái)簽訂的運(yùn)輸合同約定，某物流公司也可根據(jù)約定要求司機(jī)李某承擔(dān)貨物變質(zhì)的賠償責(zé)任。
2020年8月，某運(yùn)輸公司通過網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)下單，要求將一套工業(yè)設(shè)備從蘇州運(yùn)輸至常州，平臺(tái)派單給孫某，雙方通過貨運(yùn)平臺(tái)簽訂運(yùn)輸協(xié)議，約定運(yùn)輸費(fèi)用為750元。孫某在運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故車輛傾覆，導(dǎo)致設(shè)備毀損。在賠償買受人某供應(yīng)鏈管理公司的全部貨運(yùn)損失后，某運(yùn)輸公司向?qū)嶋H承運(yùn)人孫某索賠遭到拒絕。隨后，某運(yùn)輸公司以公路貨物運(yùn)輸合同糾紛提起訴訟，要求孫某賠償貨物損失5.6萬元。
虎丘法院認(rèn)為，某運(yùn)輸公司通過網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)下單，與孫某簽訂運(yùn)輸協(xié)議，雙方間運(yùn)輸合同關(guān)系合法有效，應(yīng)按約履行?，F(xiàn)某運(yùn)輸公司已按約支付運(yùn)輸費(fèi)，孫某應(yīng)按約將貨物安全及時(shí)運(yùn)至目的地，但途中發(fā)生事故導(dǎo)致貨損，且某運(yùn)輸公司已向案外人賠償，故某運(yùn)輸公司有權(quán)向?qū)O某索賠。據(jù)此，法院判決孫某賠償貨物損失5.6萬元。宣判后，雙方均未提起上訴。 法官庭后表示，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)負(fù)責(zé)派單，屬于居間介紹的法律地位。貨運(yùn)合同的實(shí)際簽訂主體是孫某與某運(yùn)輸公司，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，承運(yùn)人孫某應(yīng)承擔(dān)貨物損毀的賠償責(zé)任。
2019年以來，許某與某物流公司長(zhǎng)期合作，如某物流公司有貨物需要運(yùn)輸，會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)向許某派單，雙方線下按次結(jié)算運(yùn)費(fèi)，但每次結(jié)算時(shí)，物流公司均以“押金”等名義暫扣部分運(yùn)費(fèi)。后雙方不再合作，經(jīng)對(duì)賬，雙方確認(rèn)尚欠3萬元運(yùn)費(fèi)未支付，但物流公司一直拒絕支付款項(xiàng)。許某遂以運(yùn)輸合同糾紛提起訴訟，請(qǐng)求判令物流公司支付拖欠運(yùn)費(fèi)。
虎丘法院認(rèn)為，雙方通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂的運(yùn)輸合同合法有效，物流公司應(yīng)當(dāng)按約、足額支付運(yùn)輸款。庭審過程中物流公司主動(dòng)表示愿意支付拖欠運(yùn)輸費(fèi)用，但疫情期間資金較為緊張，希望法院組織雙方調(diào)解。法院遂組織雙方進(jìn)行溝通協(xié)商，隨后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，物流公司承諾1個(gè)月內(nèi)一次性支付27000元運(yùn)輸費(fèi)?，F(xiàn)物流公司已按調(diào)解協(xié)議支付款項(xiàng)。 法官庭后表示，本案中，托運(yùn)人以“押金”等名義暫扣運(yùn)費(fèi)，侵害了承運(yùn)人合法權(quán)益?？紤]到疫情對(duì)于物流企業(yè)的不利影響，人民法院充分發(fā)揮審判職能，促成雙方達(dá)成調(diào)解，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。與此同時(shí)，從事網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)行業(yè)的司機(jī)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律意識(shí)，通過正規(guī)平臺(tái)接單，避免因運(yùn)輸費(fèi)用私下交易導(dǎo)致陷入紛爭(zhēng)。 2019年，陸某為自家貨車向某保險(xiǎn)公司揚(yáng)州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在投保時(shí)明確車輛使用性質(zhì)為家庭自用車。后為貼補(bǔ)家用，陸某在網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)上注冊(cè)賬戶，從事營運(yùn)性質(zhì)的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。送貨過程中，陸某不慎發(fā)生交通事故，造成案外人劉某車輛受損，經(jīng)交警判定陸某負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)評(píng)估鑒定，扣除車輛殘值后，劉某的車輛定損金額為16.8萬元，劉某投保的保險(xiǎn)公司予以先行賠付。
